No
se puede hacer una crítica a algo que lleva en el título la palabra
calidad y no comenzar por la definición del término;
propiedad o conjunto de propiedades
inherentes a algo, que permiten juzgar su valor -según
la primera definición de la RAE-. Valorando el contenido de esta
ley, creemos que es un nombre satírico para una ley que sólo
propone un “regreso
al pasado”.
- Calificaciones, revalidas e itinerarios.
En primer lugar, creemos que el
aumento de pruebas obligatorias que tienen que pasar los alumnos es
perjudicial, ya que lo único que se consigue es que los años antes
de la prueba sean meramente una preparación a la misma. Si se
aumentan el número de pruebas y se espacian bien, como hace esta ley
(3º y 6º de primaria, 3º y 4º de la ESO y al finalizar
bachillerato), disminuirá la calidad de la educación, ya que se
primará por el cumplimento del objetivo, superación de la prueba,
frente a la dominación de las competencias. Incluso ahora es así
durante los años de Bachillerato para superar la PAU, imagínense en
caso de que haya no una, sino cinco pruebas del estilo.
Estos
“exámenes”, no son lo peor, ni mucho menos. Se hará una
segregación de los alumnos en función de las calificaciones
obtenidas en las pruebas mencionadas anteriormente y aun así, aquí
no acaba la cosa, los itinerarios a los que los alumnos estarán
destinados son itinerarios cerrados e inamovibles. La educación es
un sistema muy desigual, que debe tener en cuenta en todo momento
estas desigualdades, sobre todo las culturales y no darles cuerda,
sino intentar una discriminación positiva a favor de conseguir un
valor
equivalente ya
que no se puede homogeneizar al alumnado ni a la escuela. Dichos
itinerarios cerrados impiden este proceso de mejora de los procesos
de aprendizaje frente a la propuesta de la diversidad curricular que
si tiene en cuenta la diversidad antes mencionada.
Cabe tener en cuenta la diferencia
entre calificación y evaluación. En el modelo educativo anterior a
la LOGSE, no se tiene en cuenta el proceso. Imaginemos un problema de
matemáticas, el profesor compara con su cuaderno la respuesta del
problema y si esta mal, pues te pongo un cero y si está bien te
pongo el punto. Entonces se llegó a la conclusión de que el
procedimiento cuenta, ya no es sólo el resultado sino el cómo lo
hayas hecho, hoy en día en la escuela de ingeniería el mejor
problema es aquel que requiere menos pasos para llegar a la solución.
Comparamos la calificación con el primer ejemplo, calificar es
valorar, poner una nota a algo hecho o no, sin embargo, cuando
evaluamos, tenemos en cuenta las capacidades individuales. Esto se
pierde con la nueva ley, porque lo que predomina -el objetivo- son
las buenas notas. ¿Por qué? Buenas notas suponen una mayor
inversión del estado en tu escuela, ya que de las notas de tus
alumnos depende el puesto en el “ranking” de colegios de tu
colegio. Cuanto mayor puesto en el ranking, mejor. Esto es malo para
los colegios situados en zonas “comprometidas” -con mucha
diversidad de alumnos- ya que se va a pretender una homogeneización
de las aulas, los alumnos que tengan cierto estatus o clase social no
van a querer ingresar en un colegio “con bajo ranking” no solo
por el desprestigio, sino también por lo profesionales del centro,
por los compañeros, etc.
- La escuela 2.0; “empresalización”
El primer síntoma del intento de
privatización de la nueva ley es la nueva figura del director (en
masculino solamente). El director, tiene mucho más poder ya que él
es el que prepara el proyecto educativo del centro, quitándole
muchísimo poder tanto al claustro como al consejo escolar, que de
estar capeando la tormenta, ahora será un mero espectador, ya que
será informado de lo que pase pero sin tener ningún tipo de poder
de decisión. El director ahora, elige a los profesionales que quiere
en su centro, a dedo, de las listas de maestros. Esto lleva a una
especialización de los centros y al elitismo. El director es el
nuevo jefe de personal y hay que hacer las cosas como él le gusta,
ya que sino, nos deja en la calle. Cada profesional de la educación
tiene también una calificación. Si el director quiere echarte del
centro, no tiene más que poner una mala nota y ¡ala! Estás fuera.
El director es “el nuevo gerente y jefe de personal omnipotente”.
"El
servicio público de la
educación puede ser prestado por los poderes públicos y por la
iniciativa social, como garantía de los derechos fundamentales de
los ciudadanos”;
en definitiva, si no conviene seguir con el colegio, se puede ofrecer
el suelo público a entidades privadas para el “mejor” manejo del
centro. La
garantía de conciertos a
los centros privados que segregan al alumnado en función de su sexo
muestra a las claras cuál es la prioridad de este gobierno: ampliar
los conciertos, devaluando y definanciando a la escuela pública.
- Contenidos según la nueva Ley.
No es malo dar
contenidos diferentes dentro del mismo país. Las culturas son
territoriales, dependen del territorio y como españoles tenemos una
cultura común; pero también tenemos diferencias entre nosotros, más
aquí que las diferencias principales son lingüísticas. España es
un país muy rico en lenguas y debería seguir siéndolo. Estas
diferencias en épocas pasadas fueron perseguidas y es normal que
actualmente se haga una discriminación positiva, que realmente
debería cambiar ahora. Unificar ciertos contenidos, pero dejando a
las comunidades competencias para que puedan introducir lo que
quieran, dentro de un marco común. En cambio, esta nueva ley hace
exactamente lo contrario, impone la mayor parte del currículum, es
decir, centraliza -otra vez- los contenidos de la mayor parte del
alumnado. Que por una parte está bien que centralice un poco ciertos
contenidos, pero por supuesto dejando mayor libertad a las
comunidades para introducir otros.
Parece ser, aun que
aún no estén totalmente definidos los nuevos horarios, que se van a
reducir ciertas horas de algunas materias. Por ejemplo, música y
educación física en detrimento de asignaturas como matemáticas o
lengua. En la ESO se eliminarán horas de tecnología, plástica,
cultura clásica y educación ético-cívica entre otras. Desaparece
también la modalidad de Bachillerato de Artes Escénicas Música y
Danza, que ha sido reconvertido en una FP y desaparecen asignaturas
como diseño, electrotecnia y tecnología industrial.
- Conclusión
No
todo se puede mirar siempre desde el lado negativo, pero es verdad
que esta ley pone las cosa muy difícil ya que aun que tiene cosas
buenas, las cosas peores que tiene son demasiadas. Se debería poder
hacer recular esta ley, que nos deje de dominar a los españoles la
impotencia. Se dice que a los elefantes de circo, cuando son
pequeñitos se los ata en una estaca e intentan escapar con todas sus
fuerzas, miles de veces. Cuando son unos elefantes gigantes, ya no lo
intentan, por que aprendieron que no se podía. Pero sí se puede, se
trata del momento adecuado y creemos que este es ese momento. La
No hay comentarios:
Publicar un comentario